Вау! Самому сказать нечего, так сразу ссылка на "авторитеты": "Эксперты 5-ти стран". Ну так может хотя бы процитируете, что говорят эти "эксперты" по поводу мотивов доставки БУКа на территорию Украины из России? Раз сами по существу вопроса ничего сказать не можете?
" Я уже от россиян каких только внрсий не слышал, после второй про украинского летчика уже стало не интересно."
А зря. Вы знаете, когда реально следствие идет, как правило действительно штук 5 версий отрабатывается. И версии казавшиеся самыми правильными в начале, могут в процессе следствия, в связи с появлением новых фактов, быть пересмотрены или отброшены как несостоятельные. Это как раз НОРМАЛЬНОЕ явление для НЕ ПРЕДВЗЯТОГО следствия. Для примера можете посмотреть на канале NationalGeographic серию фильмов про авиакатастрофы, раз уж мы тут именно об авиакатастрофе говорим. И вы удивитесь, как часто первые версии, казавшиеся очевидными, и даже находившие некоторые подтверждения фактами и поэтому озвученные как официальные причины катастрофы на пресс-конференциях, в итоге опровергались и следствие приходило к выводу, о котором в начале расследования никто и не предполагал.
Противоречия, поиски истины, корректировка версий, или полный отказ от главной версии в пользу другой - это обычное дело для следствия. Наоборот, когда "все ясно" через 15 минут после события и следствие занимается только поиском фактов, которые подтверждают то что "было сразу ясно", как раз тогда следствие скорее всего как минимум непрофессионально, если не хуже. Подумайте об этом.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-09-30 09:22 pm (UTC)" Я уже от россиян каких только внрсий не слышал, после второй про украинского летчика уже стало не интересно."
А зря. Вы знаете, когда реально следствие идет, как правило действительно штук 5 версий отрабатывается. И версии казавшиеся самыми правильными в начале, могут в процессе следствия, в связи с появлением новых фактов, быть пересмотрены или отброшены как несостоятельные. Это как раз НОРМАЛЬНОЕ явление для НЕ ПРЕДВЗЯТОГО следствия. Для примера можете посмотреть на канале NationalGeographic серию фильмов про авиакатастрофы, раз уж мы тут именно об авиакатастрофе говорим. И вы удивитесь, как часто первые версии, казавшиеся очевидными, и даже находившие некоторые подтверждения фактами и поэтому озвученные как официальные причины катастрофы на пресс-конференциях, в итоге опровергались и следствие приходило к выводу, о котором в начале расследования никто и не предполагал.
Противоречия, поиски истины, корректировка версий, или полный отказ от главной версии в пользу другой - это обычное дело для следствия. Наоборот, когда "все ясно" через 15 минут после события и следствие занимается только поиском фактов, которые подтверждают то что "было сразу ясно", как раз тогда следствие скорее всего как минимум непрофессионально, если не хуже. Подумайте об этом.