США - бесспорный мировой лидер с конца 19-ого века

[popados]

Глупая мысль, что США стали самой мощной мировой державой лишь в результате Великой Отечественной войны (многие про World War 2 и не слышали), завладела полуграмотными массами в российском интернете. Постоянно читаю такие комментарии от видных академиков диванных наук. Дескать, пока наши деды воевали, пиндосы жирели и подло пропихивали свой необеспеченный доллар в качестве основной мировой валюты, отсюда всё ихнее преимущество.



Лень переписывать заново всю мировую историю первой половины 20-ого века, напомню лишь самое общее и бесспорное.
США стали лидером на планете Земля в результате технической и промышленной революции конца 19-го века.

Само устройство американского общества, нацеленного на успех, наличие огромных масс переселенцев, желавших много работать ради собственного благополучия, и разумное политическое устройство способствовали бурному росту. Генри Форд изобрёл конвейер, Белл изобрёл телефон, Эдисон - фонограф и лампы накаливания. Все значительные изобретения мгновенно внедрялись в производство, их авторы становились богатыми людьми. В то время, как питерские извозчики развозили господ от одного 5-этажного особняка к другому, за океаном развернулась гонка небоскрёбов и автомобилестроения.



1-ая Мировая война лишь подчеркнула и усилила американское лидерство. Пока европейцы грызлись и уничтожали друг друга из-за пустяков и глупых амбиций, янки звонким долларом расширили своё влияние на всю Центральную и Южную Америку, прорыли Панамский канал. Годы с 1914 по 1923 стали просто золотой эпохой всесокрушающего американского могущества. Был даже введён термин prosperity - ''превосходство''. США заняли треть всей мировой экономики, осуществляли более четверти всех инвестиций, только вдумайтесь!



И даже Великая Депрессия лишь ненамного снизила этот процент. Ведь проблемы самого главного мгновенно передаются и всем остальным - таково устройство нового мира. Когда толстый сохнет, тощий сдохнет. Экономика США вернулась к уровню 1911-ого года, но даже такое всем остальным странам только снилось. Вниз ухнула экономика прочих ведущих держав - Англии и Франции. В советском Поволжье, напомню, в это время ели детей и мясо выкопанных трупов с голодухи, а в США уничтожали продукты. Демократическое устройство общества оправдало своё предназначение - новоизбранный Франклин Рузвельт провозгласил новую экономическую политику и всего за несколько лет полностью вывел страну из кризиса, вернув ей неоспоримое экономическое могущество.



Ну, а потом одна европейская нация снова поднялась с колен и начала воссоединять соотечественников, заботясь о вечных скрепах. Все пересрались и передрались, диктатор пошёл на диктатора, а старейшие демократии суетились вокруг, расхлёбывая собственные неумелые интриги.

Но причём тут, простите, американцы, в чём их вина? Они просто сняли сливки и пенки с чужой глупости. Молодцы. Но это не изменило кардинально расклады: США СТАЛИ МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ЕЩЁ В КОНЦЕ 19-ОГО ВЕКА.
Не забывайте, кто весь мир е...бёт и кормит, уже почти полтора столетия, и будет делать это ещё столько же. Жаль, что это не Россия, но уж есть, что есть.



А какие вкусные у Госдепа выдают печеньки ''Nuland-Shmuland'', ммммм....

, чтобы быть в курсе. Все посты транслируются в

, всё остальное - в моём

Политика модерирования и за что тут банят особо ретивых троллей изложены популярно здесь, не попадайтесь:
http://popados.livejournal.com/186090.html

Comments

[goncor.livejournal.com]

Начну с конца.
Как это не учитывается продажа марихуаны, если официально продаётся? Сфера услуг!?
А по поводу самолета: кризис 2008 года был связан, прежде всего с долгами, которые можно отнести к авионика, а пострадал реальный сектор. Так что...
Я не случайно привёл пример с дивидендами, Вы представляете акционера вложившего в акции 100 000 $, чтобы получить 1700 $ ЗА ГОД! До сих пор думаете, что там все в шоколаде.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Непонятно почему Вы свои мысли выдаёте за прописные истины.
Марихуанна официально продаётся в мизерных колвах.
Самолёт и кризис разные вещи.
Причины кризиса давно выяснены и они другие чем Вам показалось.
Про акции не понял к чему это сказано. Тем более что никто не знает какую прибыль он за год получит. Может и убыток получить.

[goncor.livejournal.com]

Какие мысли, статистика - это не мысли.
Мысли - это сравнение с самолетом.
По поводу продаж марихуаны: то вы пишите, что её продажи не учитываются в ввп,
Потом что они мизерные. Ещё раз 5 миллиардов долларов в год - это мало?
Прирост продаж по прошлому году 80%. И это ещё не все Штаты легализовали. Есть проблемы с кредитованием и обслуживанием банками, но думаю они их решат.
А про акции сказал вот почему: бОльшая часть экономики США - спекуляции на фондовом рынке. И именно потому эпл такая дорогая. Если бы не постоянные игры на повышение цены акций, никто вменяемый не вложил бы и цента в компанию, дивиденды которой, не покрывают инфляции из года в год.
Сами подумайте.
Я не пытаюсь убедить в том, что в Америке все плохо, я просто пишу о том, что проблем хватает. И проблемы равны уровню экономики.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Цифра 5 млрд долларов как доход в бюджет с продаж марихуанны в США явно взяты с потолка. Продают её официально только в нескольких штатах причём в очень ограниченных местах.

Касательно "спекуляций" на фондовых рынках - это существует практически во всех странах. Так что не какой-то уникальный способ повышения экономики.

Кстати, даже реальный сектор США, в котором занято всего лишь 20% трудоспособного населения США даёт больше ввп чем вся российская экономика.
По любому виртуальная экономика это не бесполезная вещь, а часть нормальной экономики.

[goncor.livejournal.com]

К сожалению, доказать про продажи марихуаны не могу, не помню на каком ресурсе читал, да в общем это и не нужно, по крайней мере мне. А вы если захотите разобраться в действительности, найдёте сами.
А вот по поводу пользы от виртуальной экономики и спекуляций на фондовых рынках, вы сильно заблуждаетесь.
Например, наш фондовый рынок просел процентов на 50 - 70, а вот последствия?...
Если фондовый рынок США просядет процентов на 30, то уволенных будут миллионы.
Вот и "польза" от спекуляций.
Потому, как виртуальная экономике, к виртуальной экономике - больная разница.
Одно дело, когда это услуги программистов - это одно, а вот игра на повышение - это совсем другая история.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Ну, по любому 5 млрд долларов это небольшая сумма на фоне 16 триллионов ВВП.
Касательно виртуальной экономики - это в 1-ю очередь именно создание компьютерных программ и они дают львиную долю ВВП. Надеюсь слышали про силиконовую долину, а есть ещё и много таких долин поменьше.

Касательно как Вы назвали спекуляции на рынке, это вовсе не пустые бумажки. Это акции.
Есть даже такая фраза - его акции растут. Т.е. Предприятие или Человек работает хорошо, выполняет нужную работу, имеет большую прибыль
Тонкость с покупкой-продажей акций состоит в том, что надо угадать акции каких компаний вырастут и купить их. И продать акции тех компаний, чьи доходы упадут. А вырастут они только у тех фирм, чья продукция будет пользоваться повышенным спросом.

[levik.livejournal.com]

Посмотрите сколько столил акции Эпла в 2000 году, и сколько сейчас. И посчитайте, какой возврат (можно в год) вы бы получили, вложив тогда в компанию $100,000. (Притом что на большинсве своей истории они вообще дивидендов не платили)

[goncor.livejournal.com]

Так я вам об этом и толкую, а вы внять не можете.
А теперь подумайте головой, а не телевизором, что за передовая экономика, высокая производительность труда, если заработать на инвестициях можно лишь на спекулятивном росте акций. Думаете, этот рост бесконечен?

[levik.livejournal.com]

При чём тут спекулятивный? У эппла весь 21 век фундаментальные показатели прут вверх. Когда компания развивается, и есть во что владывать деньги, это лучше любых дивидендов. Менеджмент говорит - мы верим, что вложив прибыль обратно в компанию, мы приумножим её стоимость лучше, чем если эти деньги отдадим инвесторам.

И в ситации с Эппл, это действительно было так.

Дивиденды платят те компании, которые достигли пика развития, и признают, что не могут выгоднее своих акционеров инвестировать прибыль.

[goncor.livejournal.com]

Менеджмент может говорить что угодно. Вы себя на место инвестора поставьте.
Вам что надо? Чтобы вложенные деньги приносили прибыль!
Вот есть рантье - живут на доходы от ренты. А если все доходы вкладываются в рост стоимости акций - на что жить?
Вы купили акции и радуетесь что они дорожают - ок. Деньги с этого предприятия вы можете получить двумя способами:
Получить дивиденды, или зафиксировать прибыль, продав акции.
Первый вариант не серьезный, поскольку принесёт очень маленькую прибыль, которая не закроет инфляцию.
Второй - позволит увидеть заработанное, но заставит отказаться от будущих доходов.
И решение возникает само - собой. Продать на максимуме, купить на минимуме.
Вот и все. А менеджеры, конечно очень умные люди. Зарабатывают много - производят ноль.
А вы им верьте.

[levik.livejournal.com]

Я себя на место инвестора и поставил, а не на место рантье :)

Вы разницу сами то понимаете?

[goncor.livejournal.com]

Я то понимаю. Рантье, пример.
А Вы?
В США 200 миллионов человек являются инвесторами посредством Фондового рынка.
Вы хотите сказать, что им неинтересны доходы? Они альтруисты и ждут, когда компания (эпл например) вырастет настолько, что будет платить приемлемые дивиденды?
Рынок задумывался как раз для того, чтобы получать доход от Инвестиций, а получается (последнее время) только от спекуляций.
Не сочтите за труд, прочтите: http://fondovyj-rynok.ru/fondovyj-rynok-ssha

[levik.livejournal.com]

Ваш камент заспамился из-за ссылки. Я про фондовый рынок США не по наслышке знаю. Более десяти лет я его участник.

У меня есть источник дохода, на часть денег я живу, другую инвестирую. Какой-то процент вкладываю в краткосрочные высокопроцентные бумаги (у AGNC нынче годовой возврат от дивидендов около 13.5%) а остальное в долгосрочные, от которых я ожидаю роста. Например много лет назад "прикупил" такую компанию Berkshire Hathaway. Она дивидендов не платит, но я не жалуюсь.

Требовать от Эппла высоких дивидендов, или называть их рост "спекулятивным" глупо. Их рост от захвата и доминирования новых рынков, что они делают потому, что постоянно вкладываются в своё развитие. Маленький дивиденд который они очень недавно (уже после смерти Джобса) начали выплачивать акционерам, это как "бонус", но и сигнал, что у компании больше денег, чем им нужно на развитие.

[goncor.livejournal.com]

Думайте как хотите. Глупо называть спекуляцию -спекуляцией, наверное вам видней.
А то что фондовый рынок трещит по швам и сыпется мировая экономика, это конечно тоже мои выдумки, а все будет хорошо.